[bigo71]

@ UTO
Je ne dirais qu'une chose : " Où est la complicité entre vous (uto et uta) ?"
Vous vous retrouvez dans un trip où l'amant et la femme batifole ensemble pendant que le "mari" attend qu'on s'occupe un peu de lui.

J'ai du mal à y voir du candaulisme, mais peut être ai-je l'esprit trop étroit ...

Peut-être que la relation ne fonctionne plus (si tant est qu'elle ai déjà fonctionné) ... Et qu'il faut en tirer les conséquences qui s'imposent ...

La base du candaulisme, c'est sa.

Dans le cas Uto Uta, je ne le vois pas.
Ce n'est donc plus du candaulisme, mais une pseudo relation dirigée par le ou la psy qui cherche a justifier son tarif de consultation.

Je pense que vous n'avez plus de discussion, plus de complicité.


Pour dire, nous avons été un peu confronté à la même chose. Il y a failli avoir un crash, j'étais prêt à la rupture, étant largement sur le bord de la route comme toi.

Mais notre dialogue et complicité a repris le dessus, nous avons discuté longuement, on c'est aperçu qu'on était 2 couillons, moi la laissant faire pour la penser heureuse, et elle continuant, pensant que ça me plaisait.

Elle a donc mis fin à cette relation sans pour autant abandonner le candaulisme. Nous y avons simplement ajouté quelques règles qui nous plaisent EN COMMUN.

Ça a été très dur cette rupture, car la grosse connerie, se fut de prendre comme "amant" un de ses collègues de boulot.

Voila 1 an que la rupture est digérée, et celui qui l'a le moins digéré, c'est l'amant.

[utoeuta]

vos conseils nous seront précieux, d'autant que je me fixe une durée assez limitée dans cette "expérience" suggérée par la psy
UTO

[Georges1961]

Je m'adresse à UTA.

UTO ton mari t'aime, il t'a tout donné. Il a besoin, en tant que candauliste, d'assister à tes ébats, surtout avec JJ car avec JJ c'est différent. Tu ne te contentes pas de baiser, tu fais l'amour. Tu aimes JJ, il est ton mari "sexuel" ton vrai mari.
Alors pour UTO, sois sympa, accorde lui au moins ça, il le mérite non? Si tu l'aimes, si tu as de l'affection pour lui, ne le prive pas de ce plaisir

[bigo71]

Je m'adresse à UTA.

UTO ton mari t'aime, il t'a tout donné. Il a besoin, en tant que candauliste, d'assister à tes ébats, surtout avec JJ car avec JJ c'est différent. Tu ne te contentes pas de baiser, tu fais l'amour. Tu aimes JJ, il est ton mari "sexuel" ton vrai mari.
Alors pour UTO, sois sympa, accorde lui au moins ça, il le mérite non? Si tu l'aimes, si tu as de l'affection pour lui, ne le prive pas de ce plaisir

Il y a trop de choses dans cette relation pour la recadrer.
Soit c'est la rupture avec l'amant et une redécouverte avec un recadrage dans le candaulisme, soit c'est la rupture avec le mari.
Reste la solution de l'ignorance comme le suggère le psy, mais le mari va sûrement au casse-pipe moral.
Soit, il déprime a mort, soit il evolu dans la soumission et essai ici de se convaincre de c'est un cocu heureux.
Et là, le terme cocu prend tout son sens.

[utoeuta]

Je m'adresse à UTA.

UTO ton mari t'aime, il t'a tout donné. Il a besoin, en tant que candauliste, d'assister à tes ébats, surtout avec JJ car avec JJ c'est différent. Tu ne te contentes pas de baiser, tu fais l'amour. Tu aimes JJ, il est ton mari "sexuel" ton vrai mari.
Alors pour UTO, sois sympa, accorde lui au moins ça, il le mérite non? Si tu l'aimes, si tu as de l'affection pour lui, ne le prive pas de ce plaisir

Non, je "n'aime pas JJ". C'est ce que me dit Uto et cela m'agace vraiment.
Oui, j'aime baiser avec JJ, oui j'aime faire l'amour avec JJ, car il me met dans un "état amoureux" (au sens psychologique du terme). A ce titre je n'ai pas envie que mon mari intervienne dans cette relation. J'ai envie d'intimité quand je suis avec Jean Jacques. C'est égoïste, je le sais parfaitement. Même Jean Jacques en est gêné, même si bien sur il préfère que nous soyons tous les deux qu'observés par Uto.

Si Uto me demande de rompre avec Jean Jacques je le ferai sans hésitation aucune. Cela sera juste à regret, sexuellement. Comme avec Uto, j'entretiens avec JJ une complicité qui me plait.

La psy qu'Uto m'a fait rencontrer donne un conseil. Ce conseil m'arrange, certes, mais c'est Uto qui se sent "délaissé" et c'est lui qui a décidé de poursuivre cette expérience qui semble lui faire du bien. Il n'est pas maso, soyez en certains ! C'est d'ailleurs je pense pourquoi il se sent "dévalorisé" quand il est en présence de Jean Jacques. Donc, pourquoi ne pas faire l'essai ? Il ne me verra pas quand je serai avec JJ. Il parait qu'à terme cela devrait le rassurer et je serai plus disponible pour lui que lorsqu'il m'accompagne et se contente de me regarder jouir. Je ne sais pas être hypocrite. Il est évident que je n'ai aucune attirance sexuelle pour mon mari quand je suis avec Jean Jacques ou n'importe quel mec bien monté ! Je serai bien étonnée d'être la seule dans ce cas !

UTA

[lobservateur]

hahah hihihi hohoho tres drôle ces palabres de bonshommes plusou moins frustrés et vicelards, les femmes se marrent...demandez leur donc leur avis, ce qu elles pensent dans leur for intérieur....elles sont a des années lumière de nos préoccupations et elles font ce qu 'elles veulent ets eulement ce qu'elles veulent, même les soi disant soumises , elles ont le privilèges de nous cocufier avec ou sans notre consentement, avec étant un plus qui leur permet d'avoir la tranquillité d'esprit, c'est plus..;commode

[utoeuta]

Ce n'est pas faux monsieur lobservateur et il est bien commode pour une femme qui aime le sexe que son mari soit candauliste ! Il est étrange que les hommes ne se posent jamais ou presque de questions sur leur liberté sexuelle, et que la notre (si nous la prenons) soit une curiosité pour eux, comme "la femme à barbe" !
Enfin, un homme n'est à priori pas attiré par "un boudin". Pourquoi voudrait-il qu'une femme ne préfère pas faire l'amour avec un homme qui fait mieux l'amour que lui ?????????

[bigo71]

Ce n'est pas faux monsieur lobservateur et il est bien commode pour une femme qui aime le sexe que son mari soit candauliste ! Il est étrange que les hommes ne se posent jamais ou presque de questions sur leur liberté sexuelle, et que la notre (si nous la prenons) soit une curiosité pour eux, comme "la femme à barbe" !
Enfin, un homme n'est à priori pas attiré par "un boudin". Pourquoi voudrait-il qu'une femme ne préfère pas faire l'amour avec un homme qui fait mieux l'amour que lui ?????????

Excuse moi, mais quand je vois en club l'agissements des hommes, boudin ou pas, du moment qu'ils se font sucer ou bouche un trou, ils sont heureux.

[utoeuta]

Mon mari met peut être la barre trop haut alors !

[utoeuta]

Jose57 merci pour ce commentaire. Vous n'êtes pas le seul, et ne le prenez pas mal, mais plusieurs participants comme vous me semblent tirer des conclusions péremptoires...
Messieurs s'il vous plait, à partir du moment où vous acceptez, encouragez, incitez (etc...) vos femmes à baiser ou faire l'amour devant vous avec un autre homme, vous devez être beaux joueurs et accepter que vos femmes puissent préférer baiser et/ou faire l'amour avec un autre homme. Cela me semble de bon sens.
Le plaisir sexuel est parfaitement dissociable de l'amour. Heureusement, sans quoi je connais bien des femmes qui auraient quitté depuis des lustres leurs maris, à commencer par beaucoup de femmes libertines...
Je me sens toujours amoureuse de mon mari et n'éprouve aucun complexe à préférer que ce soit Jean Jacques qui s'occupe de mon plaisir sexuel. La seule question qui reste pour moi sans réponse est de savoir si je serai ou non libertine si mon mari était aussi performant au lit que ne l'est mon amant.

Pour rester dans le sujet "candauliste mais pas cocu", je pense que mon mari n'est pas cocu. Je ne lui cache rien. Il me dit se sentir un peu "mis à part" quand je sors avec Jean Jacques sans lui. En même temps il me dit n'avoir guère envie de m'accompagner dans des soirées. Avec Uto je ne peux pas faire "d'échangisme". C'est toujours à sens unique. Je baise, il regarde. J'aime sortir avec Jean Jacques car je baise et Jean Jacques aussi. Au delà du fait que Jean Jacques est un super baiseur, nos partenaires échangistes préfèrent que je sois accompagnée par Jean Jacques que par mon mari. Cela me semble logique. Je n'empêche en rien Uto de s'amuser quand je suis avec lui ou quand il est avec moi et Jean Jacques.

UTA

[Georges1961]

Merci UTA de cette précision, qui confirme vos sentiments pour UTO et votre complicité

[utoeuta]

La complicité que j'entretiens avec mon mari est intellectuelle, pendant que celle que j'entretiens avec Jean Jacques est sexuelle. Le mari "parfait" serait pour moi un "mixte" des 2 !
Maintenant, et je pense que la majeure partie des femmes pensent comme moi (?), au lit c'est de complicité sexuelle dont j'ai besoin et envie. Je comprend qu'Uto puisse se sentir "cocu" même s'il sait que je passe l'après midi ou la nuit avec Jean Jacques. Je partage avec Jean Jacques des choses que je ne partage pas avec lui (le plaisir) et des corps qu'il ne voit pas. Uto peut m'imaginer avec Jean Jacques car il le connait mais si j'accompagne seule Jean Jacques dans une partouze ou une rencontre, il n'a plus de corps ni de visages auxquels associer mon plaisir (sauf s'il s'agit de partenaires régulier(e)s qu'il a déjà vu). Uto comme beaucoup d'hommes a besoin de savoir avec "qui" je suis.
En fait, pour moi un partenaire en vaut un autre et est interchangeable, même Jean Jacques. Le seul partenaire "fixe" reste pour moi Uto, même si c'est avec lui que je fais le moins de choses au lit !
UTA

[bigo71]

.............. Je partage avec Jean Jacques des choses que je ne partage pas avec lui ....................

C'est un peut sa qui pose probleme !

Le partage doit etre pour les deux.

[utoeuta]

.............. Je partage avec Jean Jacques des choses que je ne partage pas avec lui ....................

C'est un peut sa qui pose probleme !

Le partage doit etre pour les deux.

Tout dépend de ce qui est le plus important...Cela reste à l'appréciation de chacun. Même si j'adore le sexe et qu'il me serait extrêmement difficile de me passer de relations sexuelles multiples, je partage beaucoup plus de choses avec mon mari qu'avec mon amant. En revanche, sexuellement, je partage tout avec mon amant, et presque rien avec mon mari. Chacun a finalement son rôle...
UTA

[95jayjay95]

moi je veux bien prendre le role de l'amant

[utoeuta]

Ni la place de mon mari, ni celle de mon amant ne sont à prendre, mais j'accepte toujours de baiser avec des couples si elle et lui sont mignons. Je peux baiser devant mon mari (uto) en simple spectateur (ou en acteur passif si tu es bisexuel), ou accompagnée de JJ pour de l'échangisme classique (il baisera très bien ta nana. Je précise que je suis bisexuelle...
Une photo ici ou en MP est indispensable !
Je répond positivement ou négativement. Nous ne pouvons recevoir.
UTA

[utoeuta]

A la différence d'Uto je pratique très peu ce forum. J'ai vu que beaucoup de femmes n'hésitaient pas à avouer qu'elles n'autorisaient pas leurs maris à avoir des relations sexuelles avec d'autres femmes qu'elles, alors qu'elles mêmes ont des relations avec d'autres hommes, voire des relations homosexuelles.
Je dois bien avouer ne pas être très bonne joueuse, c'est à dire à être agacée que mon mari puisse avoir des relations avec des femmes ou des hommes puisqu'il est bisexuel, ou que mon amant ait des relations avec d'autres femmes que moi. Néanmoins, je le comprend parfaitement.
Mon mari n'a pratiquement que des rapports avec moi. Mon amant a des rapports presque tous les jours avec d'autres femmes que moi. En raison de ses performances sexuelles et comme il est mignon, il tourne parfois des films porno. Et bien je préfèrerai être à la place des (très) jolies jeunes filles qu'il fait hurler de plaisir, mais j'avoue que cela m'excite de le voir ainsi "réclamé". J'aimerai que mon mari soit comme lui, actif avec moi et aussi avec d'autres femmes que moi. Je trouve cela flatteur en tant que femme que d'être accompagnée par un homme qui "fait envie".
UTA

[lobservateur]

A la différence d'Uto je pratique très peu ce forum. J'ai vu que beaucoup de femmes n'hésitaient pas à avouer qu'elles n'autorisaient pas leurs maris à avoir des relations sexuelles avec d'autres femmes qu'elles, alors qu'elles mêmes ont des relations avec d'autres hommes, voire des relations homosexuelles.
Je dois bien avouer ne pas être très bonne joueuse, c'est à dire à être agacée que mon mari puisse avoir des relations avec des femmes ou des hommes puisqu'il est bisexuel, ou que mon amant ait des relations avec d'autres femmes que moi. Néanmoins, je le comprend parfaitement.
Mon mari n'a pratiquement que des rapports avec moi. Mon amant a des rapports presque tous les jours avec d'autres femmes que moi. En raison de ses performances sexuelles et comme il est mignon, il tourne parfois des films porno. Et bien je préfèrerai être à la place des (très) jolies jeunes filles qu'il fait hurler de plaisir, mais j'avoue que cela m'excite de le voir ainsi "réclamé". J'aimerai que mon mari soit comme lui, actif avec moi et aussi avec d'autres femmes que moi. Je trouve cela flatteur en tant que femme que d'être accompagnée par un homme qui "fait envie".
UTA

Merci de ta réponse et de ton effort d'explication sur ton ressenti et sur ta relation avec ton mari. Le truc c'est que l'on est placés sur les points opposés de la perception du candaulisme car vous représentez la réalisation la plus extrême du candaulisme alors que notre couple se situe sur le côté le plus méfiant parce que nous ne sommes juste pas faits poir cela. Pour moi l'amour et le corps de ma femme ne se partagent pas, le mari ne s'humilie pas, l'image de ma femme doit rester saine. A mes yeux (et je comprends que l'on ne partage pas mon point de vue), si le candaulisme devient nécessaire aux jeux d'un couple, c'est que ca sent le début de la fin...

je comprends ton point de vue qui est c elui de la plupart d es gens mariés mais alors que viens tu faire sur ce site de CANDAULISME et/ou deMARIS COCUS? il ya contradiction entre ce que tu prétends et ce que tu fais en venant ici, explique alors..

[Baron31]

S'il faut reprendre les propos de Voltaire : "Je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les défendre"

Il faut faire cesser cette imposture, Voltaire n'a jamais dit, de près ou de loin une telle chose, ces paroles lui ont été fourrées dans la bouche post-mortem par une biographe anglaise en 1906.

Et dieu sait quelles ignominies ont été proférées sur la base vaseuse de cette soi-disant éclairée justification.

[lobservateur]

S'il faut reprendre les propos de Voltaire : "Je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les défendre"

Il faut faire cesser cette imposture, Voltaire n'a jamais dit, de près ou de loin une telle chose, ces paroles lui ont été fourrées dans la bouche post-mortem par une biographe anglaise en 1906.

Et dieu sait quelles ignominies ont été proférées sur la base vaseuse de cette soi-disant éclairée justification.

BOF Voltaire a dit, Voltaire n'a pas dit, Voltaire n'a pas dessiné son fauteuil"voltaire" ...qu'importe, ce qui compte c'est l'idée de celui quia écrit ou dit la première fois cette phrase, cela dit il n'est pas besoin de se référer à un autre X ou Y pour exprimer sa pensée et il vaut mieux donner notre propre réflexion que nous abriter derrière celle d'un autre quel qu il soit, chacun son opinon

[bigo71]

je comprends ton point de vue qui est c elui de la plupart d es gens mariés mais alors que viens tu faire sur ce site de CANDAULISME et/ou deMARIS COCUS? il ya contradiction entre ce que tu prétends et ce que tu fais en venant ici, explique alors..

Il vient tout simplement fantasmer.

Ce n'est pas parcequ'on a commandé le menu qu'on a pas le droit de regarder la carte.

C'est de de moi, ni de voltaire, mais c'est une vérité première.

[lobservateur]

je comprends ton point de vue qui est c elui de la plupart d es gens mariés mais alors que viens tu faire sur ce site de CANDAULISME et/ou deMARIS COCUS? il ya contradiction entre ce que tu prétends et ce que tu fais en venant ici, explique alors..

Il vient tout simplement fantasmer.

Ce n'est pas parcequ'on a commandé le menu qu'on a pas le droit de regarder la carte.

C'est de de moi, ni de voltaire, mais c'est une vérité première.

tu triches en volant cette citation qui n'est pas de toi mais archi connue depuis ..toujours

[jacherino]

joel et mylene, merci pour votre avis.
en regardant plusieurs sites sur ce sujet je suis toujours sceptique, sur la réelle identitée des personnes, lorsque je vois des expressions du style " je prete ma feme qui adore vider des couilles..." . Propos qui sont pour nous cux d'hommes fantasmeurs et surement pas de cpl candauliste
au plaisir
de vous lire
joel mylene

Je ne suis absolument par d'accord avec cette assertion.
Le plus grand plaisir de mon épouse dans les situations candaulistes est de sentir offerte et être le vide couilles d'hommes qui ont pour seul plaisir de baiser et de la sentir pute à disposition de mâles.
Il ne s'agit pas (toujours) de fantasmes masculins, mais la réalité de femmes qui aiment cela !
De plus, je pense que les "fantasmeurs" apportent et ajoutent tout autant à l'information de ce site que ceux qui vivent leur candaulisme, chacun à leur manière, sans pour autant en faire un modèle, une règle, voire un sectarisme du bon candaulisme.

[Clairelacocufieuse]

Mon mari candauliste, c'est aussi son fantasme de me voir comme "un vide couilles". Et ce n'est pourtant pas un fantasmeur puisque nous avons réalisé ce fantasme plusieurs fois.
Dans le candaulisme, d'après moi, il y a deux manières de voir :
- Soit le mari prend les choses en mains et, effectivement, la femme est un peu soumise. L'homme décide quand et comment, et la femme, toujours avec son accord, dispose.
- Soit la femme prend les choses en mains, c'est elle qui décide et le mari est simple spectateur.

Dans les deux cas, on rejoint la défintiion du candaulisme : l'homme est excité par la vue de sa femme en train de faire l'amour (ou plus hard) avec un autre homme. Le "cocufiage" n'est alors qu'une impression. L'homme se sent humilié/excité de voir sa femme déchaînée et se sent cocu, sans l'être vraiment (au premier sens du terme).
Le fait de dire "je prête ma femme" signifie que l'homme a encore un peu de pouvoir dans le jeu candauliste et que c'est la femme qui se soumet (puisque prêtée).

Je suis d'accord (personnellement) avec Eric94500 quand il dit que le mari ne s'humilie pas ou alors que l'image de la femme doit rester saine. Le candaulisme, c'est aussi le respect envers sa femme, dans le sens où l'on prend en compte ses désirs à elle, tout en la préservant. Si je ne sentais pas la protection de mon mari, le candaulisme ne m'intéresserait plus.

[Olarouen]

Tout à fait d'accord, bien dit

[jacherino]

Mon mari candauliste, c'est aussi son fantasme de me voir comme "un vide couilles". Et ce n'est pourtant pas un fantasmeur puisque nous avons réalisé ce fantasme plusieurs fois.
Dans le candaulisme, d'après moi, il y a deux manières de voir :
- Soit le mari prend les choses en mains et, effectivement, la femme est un peu soumise. L'homme décide quand et comment, et la femme, toujours avec son accord, dispose.
- Soit la femme prend les choses en mains, c'est elle qui décide et le mari est simple spectateur.

Dans les deux cas, on rejoint la définition du candaulisme : l'homme est excité par la vue de sa femme en train de faire l'amour (ou plus hard) avec un autre homme. Le "cocufiage" n'est alors qu'une impression. L'homme se sent humilié/excité de voir sa femme déchaînée et se sent cocu, sans l'être vraiment (au premier sens du terme).
Le fait de dire "je prête ma femme" signifie que l'homme a encore un peu de pouvoir dans le jeu candauliste et que c'est la femme qui se soumet (puisque prêtée).

Pour ma part, en reprenant ta façon de voir le candaulisme, dans le premier cas et en reprenant tes termes, la femme est "un peu soumise", dans le second "c'est elle qui décide et le mari est simple spectateur.". Je pense qu'il manque un équilibre et une diversité de perceptions.
- je suis dans le premier cas, et pourtant, je mets en valeur mon épouse, mais en aucun cas elle ne sent soumise, ni à moi, ni à l'amant à qui elle se donne.
- dans le second cas, le mari spectateur est :
- soit soumis, et prend plaisir à voir son épouse prise par des mâles plus virils que lui-même
- soit "elle décide", donc prend le pouvoir de l'action et de la réalisation, et dans ce cas, l'homme n'est pas que "simple spectateur", il admet sa soumission et reconnaît le pouvoir de son épouse. Dans ce cas, je pense que tu ne vas pas au bout de ton raisonnement dans la mesure où je pense qu'il s'agit de ta situation.

Pour le second point, il n'existe pas de définition du candauliste telle que tu l'entends et certainement pas limitée à cette simple présentation. Excepté si cette définition répond à tes attentes et justifie ta façon d'être dans une relation candauliste. Si le jeux "pouvoir" / "Soumission" était aussi réductif et simpliste, je pense que les relations hommes/femmes seraient clairement identifiées depuis bien longtemps.
Donc, tu mélanges "pouvoir" et "domination", "prêt" et "soumission", pour en faire une "définition" qui, à mon sens, ne permet que de justifier ta position dans la relation conjugale.

[ElysaExhib]

parfaitement d accord

En fait les situations sont differentes
En ce qui nous concerne c est par le triolisme que l on est arrivé au candaulisme
Une sorte d'apprentissage ,de découverte de nouvelles possibilités inconnues auparavant

Nous pratiquons les 2 en // et ce sont bien des jeux différents

Je suis à 100% d'accord avec vous!

[candaulya]

Je suis complètement d'accord.
Sur le site nous lisons des pratiques qui dérivent de l'origine même du candaulisme.
Mais un couple candauliste est avant tout un cpl uni, sinon il est voué à l'échec (de son cpl lol).
On voit souvent le candauliste comme un soumis, effectivement alors qu'en général il choisit l'amant idéal pour sa femme. Certes, sa f est en mesure d'accepter ou non mais l'amant est l'"objet" du plaisir du cpl et se plie aux désirs de celui-ci.
Comme dans toutes pratiques sexuelles et cérébrales, on rencontre des déviances, propres aux cpl qui les pratiquent.
Je pense que les règles doivent être fixées par le cpl lui-même dès l'origine et que dès qu'il y a entorse à ces règles, le contrat devient caduque et si personne ne s'en rend compte, le cpl originel est voué à la déchirure.
Une relation candauliste doit être respectée par les 3 parties : mari, femme, et amant. Une confiance et complicité sont nécessaires et donc cela ne peut se faire en dial en qq minutes ou en 1ère rencontre...

[Libertins49]

.../...

Je suis d'accord (personnellement) avec Eric94500 quand il dit que le mari ne s'humilie pas ou alors que l'image de la femme doit rester saine. Le candaulisme, c'est aussi le respect envers sa femme, dans le sens où l'on prend en compte ses désirs à elle, tout en la préservant. Si je ne sentais pas la protection de mon mari, le candaulisme ne m'intéresserait plus.

Il y a autant de notions de candaulisme que de candaulistes ! mais je me retrouve particulièrement dans celle là, à fortiori exprimé par une femme ...(ce n'est pas si courant !)
Dans le candaulisme complice et amoureux (qui est celui dans lequel je me retrouve) , oui, le mari prends en compte les desirs de "sa" femme et lui offre des plaisirs autres, variés, à fortiori s'ils se connaissent depuis longtemps ... non pas qu'ils aient necessairement epuisés les variations, les jeux, mais ils se connaissent à 100% l'un et l'autre ... Il n'est alors pas tant question d'offrir "sa" femme (ce qui peut être un jeu librement accepté dans le couple) que de lui offrir d'autres plaisirs ... si en plus, ceux là nous comblent d'aise, nous les maris ou compagnons candaulistes, alors que demander de plus.

J'aime bcp cette vision feminine qu'est "Si je ne sentais pas la protection de mon mari, le candaulisme ne m'intéresserait plus" ...

Merci Claire et bjr à Eric94500 ... et aux autres !

[petitkiwi]

Toute nouvelle sur le forum, à lire les différents posts, je me posais justement la question du pourquoi cette soumission du mâle.
Heureuse de voir cette mise au point : Candauliste mais pas cocu