[EvaBovary]

Nos posts s'égrainent au cours du temps pour faire part de nos ressentis de femme. En lisant, bien après leur formulation, ces deux derniers messages, j'étais surpris d'y voir le mot humiliation, là où ne s'échange que plaisirs dans une pleine satisfaction des désirs profonds hors de tout tabou. J'ai relu mon propre message, outre quelques fautes de frappe qui m'ont étonnées de ma part, j'y ai lu ce mot : humiliation. Je crois devoir le préciser. Je ne crois pas qu'il s'agisse d'humiliation à proprement parlé. En tout cas pas dans mon intention, ni dans celle de mes amants mais dans le désir de mon mari de gommer tout machisme, dans son souhait de vivre sa femellité, de me signifier combien il prend plaisir à mes propres ébats, là devant lui, avec cet Autre. Il me montre son acceptation pleine et entière en léchant ma chatte pleine de sperme (avec mon amant régulier), et plus récemment en satisfaisant à ma demande de sucer mon amant et de le boire. Je pense que mon mari, qui par ailleurs, dans sa vie professionnelle est un homme de pouvoir prend un plaisir à compenser l'effet de cours inhérent à ce type de position en m'offrant sa femellité sur un plateau. Pour ma part, l'ancienne féministe que j'étais, la femme bcbg découvre son plaisir reptilien de se donner toute entière, s'autorise à faire la pute, avec un plaisir interdit et insoupçonné.
A vous lire, en 2012 ou ...2013.
Eva

[Candaul84]

Qu'il est intéressant de découvrir des interventions féminines, surtout lorsqu'elle sortent des sentiers battus en nous proposant une lecture assez nouvelles des conflits internes.
Cette histoire d'humiliation est très importante, car pour un même acte, si elle est présente, on passe du scène de partage à une scène cuckold.
Sans cette notion d'humiliation (qui doit toujours être là cachée quelque part, en catimini) le sexe est beaucoup plus simple à appréhender, une aventure à la bonobo, ou la recherche du plaisir est la seule chose qui compte.

Peut être que je me suis laissé aller à extrapoler ... Vous en pensez quoi ?

[EvaBovary]

L'intérêt de ces échanges est de chercher à cerner ce qui est enfoui dans le cerveau reptilien résultat de millions d'années d'évolution sous le vernis de la culture et de l'éducation et la pression de la bien-pensance. Il en est ainsi du viol, qui est bien sûr une abomination, très justement considéré comme un crime. Et pourtant, il habite les fantasmes de beaucoup de femmes. Certes, dans ces fantasmes, l'abuseur a les traits du séducteur, et est de ce fait absous de tout crime, car la femme en l'invoquant en quelque sorte l'invite dans son consentement. Pour ma part j'aime être prise "à sec", ce qui est rigoureusement impossible avec mon chéri, qui déclenche immanquablement mon désir. Nous avons donc imaginé un stratagème. Il choisit seul un homme, à qui il me donne, qui me prend sans que j'ai à donner mon consentement puisque c'est mon mari qui cautionne l'acte. On invente une situation dans laquelle l'indispensable consentement est donné par mon mari, et non par moi. En quelque sorte je lui délègue mon pouvoir de dire non. Comme je ne l'a pas fait formellement, on mesure la frontière tenue qui sépare l'acte consenti de l'acte forcé.

[Candaul84]

Comme je ne l'a pas fait formellement, on mesure la frontière tenue qui sépare l'acte consenti de l'acte forcé.

Oui mais là nous sommes plus dans l'acte de confiance.
Vous avez confiance en votre mari, il choisit pour vous.
La frontière serait vraiment ténue s'il vous jouait à un jeu de hasard. Pile tu vas avec le beau brun, face,avec le petit rondouillard !!! Non ?

[reverencieux]

aunfait qui a comrisle sens du titre de ce poste?
"""le candaulisme Une absence d'economie amoureuse"""
j'aurais besoin d'une explication

[sdelva]

Bravo Haribo (femme) et Evabovary pour ces témoignages féminins inspirants et créatifs ! Voilà une vision du candaulisme que je cautionne : la liberté réciproque, ou/et le respect mutuel !

[EvaBovary]

J'ai une interprétation un peu différente du titre, que conforte la première intervention de Cassandra. Le candaulisme est une absence d'économie amoureuse car il reconstruit un champs potentiellement infini de plaisir amoureux, rompu par l'angélisme utopique de la fidélité sexuelle. Ce mot est d'ailleurs plein de confusion, car on peut être fidèle à ses engagements et donc son mari sans pour autant avoir une relation sexuelle exclusive avec lui.
L'homme a construit cette exigence d'exclusivité par peur de ne pas pouvoir satisfaire sa belle, dans un réflexe malthusien d'organiser une économie de pénurie, tant ses capacités de jouissance sont misérables par rapport à celles des femmes. Le candaulisme rompt le cercle et réintroduit une économie amoureuse de plénitude. La question pour nous en tant que femme est de comprendre pourquoi certains hommes y trouvent du plaisir et l'acceptent.
En fait, je suis persuadée que le candaulisme est vieux comme l'animalité, bien avant que les hommes puissent en avoir conscience. Dans toutes les tribus, humaines et animales, ou presque, le droit de jouir sans limite est le privilège du mâle dominant. Les autres mâles subissent sa loi, et d'aucuns prennent plaisir à satisfaire le dominant en lui offrant leur belle. L'envie de pouvoir est en grande partie motivée par cette envie pour certains d'accéder à la jouissance sans limite. Mais là se referme le piège de la piètre économie masculine. Le dominant ne peut pas être à la hauteur de son désir fantasmé. Il lui faut une cour ou des eunuques pour satisfaire ces femmes de son harem potentiel. Le candaulisme constitue une solution élégante pour briser cette économie de pénurie, dans un plaisir partagé. Il n'est pas surprenant que le concept fasse florès, car c'est un principe économique durable, "substainable" disent les anglosaxons avec beaucoup plus de précision.
En effet, je suis, comme Cassandra "de celles qui pensent que nous avons en nous un potentiel infini d'amour et que celui que l'on éprouve pour la personne avec qui l'on vit ne perd rien à rayonner vers plusieurs partenaires".
Pour autant, on pourrait imaginer que je laisse la même liberté à mon mari. Il n'en est rien. Ces ressources sexuelles bien que généreuses, sont bien modeste et surtout limitées, et l'économie bien pensée veut que je m'en réserve l'exploitation exclusive, ce qu'il accepte bien volontiers.
Cassandra évoque avec beaucoup de talent, la jalousie, la souffrance possible du mari là je ne retiens qu'un discours éthologique qui fonde la vision de cette économie amoureuse. Pour autant mon plaisir, et la plénitude que m'apporte cette situation est la même. Même si je regrette que les hommes ne sachent souvent pas mettre des mots sur les désirs qui les habitent.

[Candaul84]

On pourrait aussi voir la réaction masculine (de propriétaire) comme la volonté d'avoir la certitude que la descendance est bien la sienne. Il ne faut pas oublier que si le candaulisme est vieux comme le monde et qu'il existe depuis longtemps dans les sociétés matriarcales, l'acte sexuel a longtemps été en relation avec la reproduction. Même si l'homme à chercher à couper les ponts avec cette relation, ce n'est que récemment, avec les progrès de la chimie, que l'homme à mis au point la contraception. (réussie, c'est à dire avec un taux de réussite de 95-99%)

Il y a toujours une pratique sexuelle qui revient, c'est la pénétration, car c'est d'elle dont parle EvaBovary, en parlant de cette faible capacité sexuelle masculine. Mais pourquoi donc toujours centrer le sexe sur la pénétration ?
La reproduction, je veux bien, mais le sexe ?
Pour qu'elles raisons, connues ou inconnues, visibles ou invisibles associe t on toujours sexe et pénétration avec un sexe masculin ? Les lesbiennes ont résolues le problème, même si elles jouent de temps en temps avec des gods.

Pourquoi EvaBovary ne permet-elle pas à son mari de faire jouir d'autres femmes sans les pénétrer ? Cela serait-il accepté par ces femmes d'ailleurs ?

Dire que le candaulisme est lié a une sorte de recherche du plaisir du chef dans l'espoir d'obtenir un jour un retour d'ascenseur est un peu tiré par les cheveux, même si le droit de cuissage a longtemps perduré
Comment expliquer le plaisir que ressent un cadre (donc appartenant à la classe dirigeante) à voir sa femme se faire monter par un bel étalon black (j'ai usé des clichés à dessein) issu du prolétariat. Se voit-il payant sa dîme à son suzerain ? Ou bien est-ce encore plus complexe ? (par contre on évitera de parler de Freud, car ses théories sont, actuellement, un peu mise à mal)

Par contre, je serais tenté de croire que la femme a un potentiel plus important que l'homme en ce qui concerne l'amour, infini peut être pas mais très étendu, certainement.

pour finir, si Eva pouvait m'expliquer : "Même si je regrette que les hommes ne sachent souvent pas mettre des mots sur les désirs qui les habitent." Quels désirs et toi, quels mots mettrais-tu ?

[sdelva]

Oui intéressant tout cela, mais je ne vois pas exactement pourquoi le mâle n'aurait pas les mêmes 'droits' que l'épouse en réalité ? Car s'il est incontestable que la jouissance féminine est beaucoup plus vaste et développée que celle du mâle, en revanche n'oublions pas que le mâle a aussi une mission de 'reproduction' et qu'il peut engendrer beaucoup plus d'enfants qu'une seule femme !!!
Plusieurs par jour s'il est en forme et qu'il a des partenaires à dispositions (une femme un au maxi tous les 9 mois...)

Plaisanteries mises à part, je veux dire par là que le mâle aussi désire les femmes, voire toutes ! (dans notre société c'est plus évident que le contraire !!) Donc pourquoi ne pas jouer le jeu du gagnant-gagnant, comme le suggère très justement Mme Haribo ?

Certes on ne serait plus totalement dans le candaulisme, mais aussi dans le libertinage pur et simple, mais bon, pour celui en tous cas qui n'a comme moi pratiqué ni l'un ni l'autre, cela se ressemble, ou s'assemble non ? Avec des variantes certes, mais pas incompatibles a priori, sauf si on est puriste parmi les puristes ?!

[reverencieux]

J'ai une interprétation un peu différente du titre, que conforte la première intervention de Cassandra. Le candaulisme est une absence d'économie amoureuse car il reconstruit un champs potentiellement infini de plaisir amoureux, rompu par l'angélisme utopique de la fidélité sexuelle. Ce mot est d'ailleurs plein de confusion, car on peut être fidèle à ses engagements et donc son mari sans pour autant avoir une relation sexuelle exclusive avec lui.
L'homme a construit cette exigence d'exclusivité par peur de ne pas pouvoir satisfaire sa belle, dans un réflexe malthusien d'organiser une économie de pénurie, tant ses capacités de jouissance sont misérables par rapport à celles des femmes. Le candaulisme rompt le cercle et réintroduit une économie amoureuse de plénitude. La question pour nous en tant que femme est de comprendre pourquoi certains hommes y trouvent du plaisir et l'acceptent.
En fait, je suis persuadée que le candaulisme est vieux comme l'animalité, bien avant que les hommes puissent en avoir conscience. Dans toutes les tribus, humaines et animales, ou presque, le droit de jouir sans limite est le privilège du mâle dominant. Les autres mâles subissent sa loi, et d'aucuns prennent plaisir à satisfaire le dominant en lui offrant leur belle. L'envie de pouvoir est en grande partie motivée par cette envie pour certains d'accéder à la jouissance sans limite. Mais là se referme le piège de la piètre économie masculine. Le dominant ne peut pas être à la hauteur de son désir fantasmé. Il lui faut une cour ou des eunuques pour satisfaire ces femmes de son harem potentiel. Le candaulisme constitue une solution élégante pour briser cette économie de pénurie, dans un plaisir partagé. Il n'est pas surprenant que le concept fasse florès, car c'est un principe économique durable, "substainable" disent les anglosaxons avec beaucoup plus de précision.
En effet, je suis, comme Cassandra "de celles qui pensent que nous avons en nous un potentiel infini d'amour et que celui que l'on éprouve pour la personne avec qui l'on vit ne perd rien à rayonner vers plusieurs partenaires".
Pour autant, on pourrait imaginer que je laisse la même liberté à mon mari. Il n'en est rien. Ces ressources sexuelles bien que généreuses, sont bien modeste et surtout limitées, et l'économie bien pensée veut que je m'en réserve l'exploitation exclusive, ce qu'il accepte bien volontiers.
Cassandra évoque avec beaucoup de talent, la jalousie, la souffrance possible du mari là je ne retiens qu'un discours éthologique qui fonde la vision de cette économie amoureuse. Pour autant mon plaisir, et la plénitude que m'apporte cette situation est la même. Même si je regrette que les hommes ne sachent souvent pas mettre des mots sur les désirs qui les habitent.

je pense que le raisonnement de EvaBovary ici est exact, les hommes qui découvrent et acceptent leur candaulisme en viennent tres vite a etre très fidele a leur femme sans qu'ily ait besoinde les y obliger, je pense que lorsque le mari constate que sa tendre epouse a de multiples rapports sexuels avec differents et plus ou moins nombreux mâles, il se trouve rassuré par cette situation et il ne pense plus a chercher d'autres femelles, la sienne lui suffit amplement puisu'il n'est même pas capable de la satisfaire pleinement, qu'il lui faut l'aide de mâles mieux pourvus ou a tout le moins plus performants et plus capables d'apporter a son epouse la jouissance qu'elle est en droit d'attendre,
Il aime cette espece de soumission aux desirs de sa femme, il admet humblement son inferiorité flagrante par rapport au potentiel sexuel de sa femme et trouve normal qu'elle aille chercher ailleurs le complément qui lui manque, nos epouses ont besoin de plusieurs hommes alors que l homme peut se contenter d une seule quil n'arrive d'ailleurs pas a combler tout seul car ça lui est impossible, jamais un homme aussi doué soit il ne pourra assouvir tous les desirs de sa femme il est sain de reconnaitre cette superiorité ecrasante de la femem, c'est la nature qui a voulu cela et pas seulement sur le plan sexe.

[Candaul84]

Oui intéressant tout cela, mais je ne vois pas exactement pourquoi le mâle n'aurait pas les mêmes 'droits' que l'épouse en réalité ? Car s'il est incontestable que la jouissance féminine est beaucoup plus vaste et développée que celle du mâle, en revanche n'oublions pas que le mâle a aussi une mission de 'reproduction' et qu'il peut engendrer beaucoup plus d'enfants qu'une seule femme !!!

le seul problème lorsque l'on réfléchi, c'est que l'homme peut difficilement jouir plus de 4/5 fois par jour (et encore je suis sympa, normalement, avec ces valeurs on est dans la fourchette haute) alors qu'une femme peut sans problème jouir plus d'une dizaine de fois (et encore, là je suis dans la fourchette basse)
Les possibilités de jouissance sont sans commune mesure. Il faut nous l'avouer, la femme est supérieur à l'homme dans ce cas

la deuxième chose à retenir pour un homme, ce n'est pas parce que l'on peut jouir que l'on doit jouir, un fois que l'on a jouit, ben on n'a plus trop envie, ça retombe, (sans faire de jeu de mot vaseux) l'excitation retombe alors que la femme, si elle est multiorgasmique, en avant Guingamp, rien ne lui fait peur

Après c'est juste une question de couple. Et de confiance en soi de la part de la femme ou de je ne sais pas trop quoi pour qu'elle accepte que son mari en fasse jouir une autre ... Et ça, c'est pas forcément gagné ...

[Candaul84]

.../... la sienne lui suffit amplement puisu'il n'est même pas capable de la satisfaire pleinement, qu'il lui faut l'aide de mâles mieux pourvus ou a tout le moins plus performants et plus capables d'apporter a son epouse la jouissance qu'elle est en droit d'attendre

Et si on n'est pas mal pourvu, que sexuellement on est performant mais que l'on aime voir sa femme dans les bras d'un autre homme, on fait quoi ? et si tout bêtement on parlait de travail d'équipe ?
Une femme peut parfaitement être éduquée sexuellement par son mari (ou l'inverse ) mais il y a des blocages qui sont de l'ordre du psychologique et alors, l'amant (le sauveur) arrive avec son aura de cochon pervers et débloque la situation ...
On est dans le travail d’équipe pas dans l'humiliation que certains cherche à tout pris à trouver dans le candaulisme.

Il aime cette espece de soumission aux desirs de sa femme, il admet humblement son inferiorité flagrante par rapport au potentiel sexuel de sa femme et trouve normal qu'elle aille chercher ailleurs le complément qui lui manque, nos epouses ont besoin de plusieurs hommes alors que l homme peut se contenter d une seule quil n'arrive d'ailleurs pas a combler tout seul car ça lui est impossible, jamais un homme aussi doué soit il ne pourra assouvir tous les desirs de sa femme il est sain de reconnaitre cette superiorité ecrasante de la femem, c'est la nature qui a voulu cela et pas seulement sur le plan sexe.

Si on part du postulat qu'une femme doit absolument être baisée par le concombre masqué, ok. Mais le souci c'est que la majorité des femmes sont clitoridienne (peut être qu'elle ne connaisse pas assez leur corps pour pouvoir jouir autrement ...) donc se faire limer par un concombre vert rouge ou bleu pendant des heures, ça va leur faire ni chaud ni froid. Il faudrait qu'elle s'occupe de leur petit bouton en même temps pour que la jouissance arrive.
Un homme n'est pas qu'une bite sur pattes, c'est aussi des doigts, un langue etc (je vous laisse continuer l'inventaire suivant vos préférences )
Alors ok la femme peut plus jouir que l'homme, mais je voit pas en quoi nous serions diminués ... C'est plutôt une bonne nouvelle, comme ça on va pouvoir la voir jouir plein de fois !!!

ENJOY !!

[sdelva]

Oui oui, tout cela est complexe ! Enfin assez simple sur un plan sexuel en fait, et on est sur ce site d'abord pour cela ! L'homme et la femme aiment jouir, d'abord plutôt l'homme (c'est plus facile quand même, même si c'est plus superficiel, moins durable et pas multi-orgasmique, au contraire de Madame). Mais le mâle peut très bien pervertir sa dame par des idées cérébrales qui vont progressivement faire leur chemin (vicieux ???) vers le corps et la psyché de Madame !

On a nous autres hommes ce 'pouvoir' ou cette possibilité là... Mises à part les femmes déjà chaudasses à la naissance et tant mieux (ou tant pis ?) pour elles !! Mais on s'accordera que c'est pas la généralité loin de là, on n'est pas des bonobos !

Mais sur un point de vue plus psychologique et spirituel, la femme ne peut-elle pas en réalité se contenter d'un seul Axe, d'un seul homme ? La femme est à la périphérie (pas celle autour de Paris hein !! et l'homme au Centre, telle est une des symbologies orientales de la place des hommes, des femmes et des dieux... L'homme sur le trône et la femme derrière, et non le contraire !!!! Et pourtant selon cette même symbologie hindoue, l'Univers est d'essence féminine, c'est dire qu'ils respectent la femme, que ce n'est pas loin de là une vision machiste...

Même en tant que non 'croyant' ou religieux, on peut comprendre cela : la femme est certes supérieure à l'homme à bien des égards, mais la femelle a tendance à divaguer, à papoter (ça vous ne me contredirez pas !!), voire à papilloner... Et dans l'équilibre général des choses et des êtres, et bien elle a besoin d'un centre pour garder son axe, ne pas se disperser.

Alors comment concilier cette vision (que je crois foncièrement juste), avec le candaulisme ?
Vous me direz que le mari 'cocu' garde le centre et le contrôle des opérations ? Il reste l'époux aimant et légitime de la douce... OK !
Mais cela aide-t'il réellement les deux conjoints à s'épanouir ? OU bien cela crée t'il uniquement de la diversité, de l'amusement, de la jouissance, et cela est déjà pas mal !! Mais au final que reste-t'il ? Le but est-il atteint ou est-il suffisant : jouir, jouir, jouir...

Pour cela il faudrait l'avis de qqu'un d'expérimenté et assez honnête pour donner son 'bilan' provisoire de sa quête (et pas seulement quéquète hein )!! dans sa vie de couple et d'homme !

Mr Révérencieux serait-il l'un de ceux là par ex ??
Merci d'avance si jamais le coeur vous en dit...

[sdelva]

Oui bien vu Haribo, mais c'est justement sur ton postulat que l'on ne représente que 0.5% de la populace (en tous cas déclarés, je pense que bien plus qui ne le disent pas et qui y touchent de près ou de loin, enfin au moins au libertinage), que je me pose des questions sur notre 'étrange' recherche' et me demande si tout cela est bien sérieux au final...

Mais bon on ne commande pas forcément des pulsions, même si on peut les tempérer par le raisonnement et ce que notre queue nous laisse de cerveau disponible !

[Candaul84]

Faudrait peut-être demander aux 99.5% de la population restante comment ça va chez eux , nan ?!

A ceux chez qui le divorce représente plus d'un mariage sur deux ?
A ceux qui se cocufie à tour de bras sans que ce soit un jeu ou un plaisir ?
A ceux qui sont complétement formaté par la société ? Mouton vous avez dit mouton ?
A ceux qui ....

Dis la fraise tagada, si on veut papoter dans notre coin sans emmerder les moutons, on peut ????????



ENJOY !

@haribo, qu'est-ce qui te gène dans le fait qu'une femme puisse jouir plus qu'un homme et sans période de latence !!! Tu ne vas pas me dire que tu te sens touché dans ton amour propre de mâle quand même ???
SI ???
NON !!!!
Eh ben ....

[Libertins49]

Ben oui .... relativisons !! ...

et goutons sans entraves aux plaisirs ainsi partagés ....

bonne nuit !!

[mohican]

Bon, il faut que je fasse court… je suis surveillé !!

@evabovary : un joli discours assis sur une rhétorique parfaitement maîtrisée ne compensera jamais une démonstration caduque car fondée sur des exemples à l’interprétation a minima fantaisiste (pour le dire gentiment). En revanche, c’est agréable à lire ! Finalisme et anthropomorphisme n’ont rien à faire dans l’étude éthologique des espèces animales. Non, les espèces à structure sociale (loups, éléphants, lions…) n’adoptent pas tel ou tel comportement dans un but particulier. Leur mode de fonctionnement est instinctif et ne poursuit aucun objectif (a fortiori pas celui de jouir, contrairement à l’homme). Nous pouvons seulement étudier les effets de ces comportements sur la survie ou l’adaptabilité à son environnement de l’espèce concernée. S’il est efficace, l’espèce se maintient ou prospère. S’il est inadapté, l’espèce disparaît. La poursuite de la« jouissance » n’est en aucun cas l’élément déterminant. Quant à rechercher un parallèle avec le candaulisme, y faire l’apologie de l’aptitude multi-orgasmique de la femelle comparée à l’essoufflement de l’énergie sexuelle présupposée des « mâles », c’est de la science-fiction complète ! Vous ne m’en voudrez pas de vous épargner un cours d’éthologie animale (j’ai « quelques » compétences) pour argumenter, ce serait un peu laborieux et loin de notre sujet . L’optimisation génétique dans un milieu naturel hostile dans lequel la loi du plus fort -physiquement- reste la seule référence utile (à l’opposé de ce qui se passe dans nos sociétés où l’intelligence rend plus de services que la circonférence des biceps... ou du pénis d’ailleurs…) est la seule explication recevable à des mécanismes sociaux exempts de toutes composantes morales, culturelle, religieuses ou perverses et/ou gouvernés par un vice quelconque. Ces rites se sont construits au fils des générations et sont immuables à l’échelle du temps humain (évidemment pas à l’échelle des temps géologiques !!). Point de fantasme, de désir d’exotisme, d’originalité. Et puis, pas d’oestrus, pas de baise, point (pas de viol non plus, ). Je peux être le mâle dominant indéboulonnable de la meute, je resterais sur la béquille cinquante semaines par an ! Alors, par pitié, ne cherchons pas dans la nature des justifications à des pratiques qui ne relèveront jamais que de notre humanité et laissons se reposer notre cerveau reptilien par la même occasion…

La deuxième observation rejoint celles que j’ai pu répéter par ailleurs : la généralisation statistique à partir d’une simple expérience personnelle « Je suis multi-orgasmique voire hypersexuelle (plutôt d’ailleurs), d’autres, sur ce site ou dans les milieux que je fréquente, le sont également, donc toutes les femmes le sont potentiellement et éventuellement l’ignorent ». Comme pour l’obsession d’autres pour l’étalon suréquipé considéré comme le partenaire sexuel idéal, c’est un raccourci (là encore, j’évite d’utiliser des mots désobligeants ). Nonobstant, c’est une croyance comme une autre qui a ses fidèles convaincus dignes de respect, en dépit de l’infondé de la croyance. Les religions sont bien fondées, elles aussi, sur la fidélité à un Dieu que personne n’a jamais vu… alors ! Parmi les femmes, combien sont celles capables d’enchaîner les orgasmes ? Toutes, me direz-vous ? Tout à fait d’accord, à condition qu’elles en éprouvent le désir. Posons donc la question différemment. Après le premier orgasme, combien de femmes se sentent comblées et souhaitent en rester là ? Ben 99,5 % !!

J’accepte l’idée que la société soit machiste, qu’elle soit globalement à l’origine d’une oppression larvée de la femme en général. Une féministe (non intégriste, donc intelligente ) disait que si la population d’un pays subissait ce qu’endurent quotidiennement les femmes dans le monde, les Nations Unies seraient vent debout et une opération militaire serait instantanément déclenchée. Soit, encore. Les discours sur la supériorité sexuelle féminine appuyée sur leurs capacité muti-orgasmiques sont le miroir exact de ceux expliquant qu’à moins de 20X5 cm on ne peut pas assurer la jouissance d’une femme, et qui font croire, aux heureux bénéficiaires, à leur toute puissance (puissance résumées à quelques minutes sous la couette, il faut le rappeler, puisqu’on ne passe pas ses journées à baiser quand même )!! Même plus intelligemment expliqué, le sens est le même et le discours, tout adroit qu’il est, n’est qu’une apologie de la femme prétendue supérieure à l’homme (parce qu’elle peut enchainer les orgasmes, nous sommes d’accord). « Homme, homme, race de crocodiles et qu’en tout point vous êtes semblable à vous-même » à savoir que la "minorité" dite opprimée ne veut pas changer le système, elle rêve au contraire de prendre le pouvoir pour en jouir à son tour, rien de plus, et surtout rien de plus ambitieux !

A mon avis, il faut laisser aux fantasmes la place qui leur revient et ne pas vouloir conclure sur cette seule base à la généralisation du fonctionnement de la sexualité humaine. Certaines femmes sont certes hypersexuelles et n’envisagent pas de ne jouir qu’une fois par rapport. Elles fantasment sur les étalons, ou des partenaires multiples, capables de leur permettre d’enchaîner les orgasmes. D’autres, beaucoup d’autres (la plus grande majorité), sont heureuses après un orgasme intense et s’endorment tendrement dans les bras de leur partenaire, le cœur léger (même si, derrière leur paupières closes, un univers insoupçonné s’est déployé le temps d’un orgasme). Elles ne ressentent aucune frustration et se serait leur faire insulte quede ne pas les croire sincères si elles l’affirment. Certaines ont besoins de pénétrations intenses et lourdes et traitent par le mépris toutes les autres formes de plaisir alors que d’autres aiment êtres câlinées longtemps, en douceur, sans brusquerie, et même après que leur conjoint ait lui-même joui, en se « finissant » ou en étant juste caressées par leur partenaire… Pas mal d’hommes ici rêvent de voir leur femme prise par un autre et hurler leur joie mieux que dans leur propres bras, et, pourquoi pas, que toute sexualité leur soit confisquée ; d’autres, au contraire, voudraient bénéficier d’une liberté sexuelle comparable à celle dont pofitent leurs épouses…. Etc, etc etc. Ce ne sont là que des aspirations, désirs, envies. Je suis même convaincu que d’aucun nourrissent d’autres fantasmes plus extrêmes (homme ou femme, l’exemple du viol est une excellente illustration) dont ils n’envisageraient pas même une fraction de seconde de tenter de le matérialiser. Alors, tirer des conclusions sur ce que devrait être le fonctionnement de notre société à la seule lumière issues de l’épanouissement sexuel de tel ou tel grâce à des pratiques atypiques pour remplacer tout simplement une tyrannie (admettons) par une autre…. Je ne dirais pas ce que j’en pense en toute lettre, ce n’est pas politiquement correct !

Je ne cherche à convaincre personne, mais je suis toujours un peu effaré des raccourcis pris par certains(es) soit pour justifier l’injustifiable (à ce titre cassandra, tant admirée par evabovary avec laquelle elle partage une étrange similitude dans l’habilité littéraire… ce qui me laisse un peu perplexe car si la maîtrise est la même, la mécanique rhétorique est identique… et ça c’est plus que troublant au point que je ne serais pas surpris qu’il y ait usurpation d’identité avec seulement un discours un peu mieux canalisé pour limiter les réactions violentes que les excès des premières interventions avaient suscitées, était assez adroite ), ou pour conclure sans nuance à la suprématie féminine…. Aspiration manifestement partagée par les femdoms… Limiter l’homme à son incapacité physiologique à maintenir une érection après l’orgasme (et/ou ne pas pouvoir recommencer plusieurs fois de suite) est aussi avilissant que de ne considérer la valeur d’une femme qu’à sa silhouette ou son âge (ou pire ses talents érotiques). Comme la femme n’est pas qu’un vagin, à l’instar de ce qu’écrivait candaul84 : l’homme n’est pas qu’une queue. S’il ne bande plus, il peut faire différemment, le temps que la pression sanguine remonte dans la cible de votre désir pour vous combler à nouveau. Je vous rappelle qu’on n’est pas contrait de jouir nous même pour vous faire jouir par un coït. Une érection tonique suffit. Si je/nous ne pouvons pas jouir plusieurs fois aisément, en ce qui me concerne mon érection peut se maintenir au-delà de la résistance même de mon épouse (non multi orgasmique). Il me sera peut-être difficile d’atteindre l’orgasme plus de deux fois ("arrête avant que ça fume" dirait mon beau-père )ou plus, mais l’objectif de la prestation n’est pas l’obtention du produit final puisqu’on ne nous parle que d’orgasme féminin à pourvoir, ce me semble, et, curieusement, seule référence pertinente à envisager. Substituer un discours trop souvent machiste, nous en convenons tous, par le même en symétrie parfaite… tout ça sous prétexte que l’homme ne peut pas jouir et continuer à bander ? Où est le progrès ? Faut qu’on m’explique.

Je terminerai en combattant (je ne suis plus à un combat près) l’idée que l’absence d’exclusivité sentimentale ne conduirait pas fatalement à la dilution amoureuse, parce que, comme l’écrivait Proust « quand on aime quelqu’un, on n’aime plus personne ». On peut expliquer qu’on n’aime pas de la même façon, que c’est différent, qu’aimer ses enfants n’empêche pas d’aimer ses parents, son conjoint, etc…. et donc que l’amour peut se distribuer à l’infini. Oui ! C’est vrai pour Sœur Theresa, pour Sœur Emmanuelle, immenses donatrices d’Amour devant l’Eternel, Dieu ait leur âme en sa Sainte protection (Amen), mais qui n’attachaient aucune importance à leur ego… singulière différence avec nos femdoms ici représentées… qui aiment surtout être aimées et même avant tout désirées. Pour lesquelles donc, l’amour d’un seul homme est un peu restrictif, tout adorateur dévoué fut-il. L’amour pour les enfants peut se démultiplier à l’infini car il ne s’accompagne d’aucune dimension sexuelle, idem pour tous les membres de la famille. Dès qu’une composante désir (sexuel) y est associée, il y a risque de hiérarchisation affective. L’attrait de la nouveauté exacerbe l’appétit, il détournera donc fatalement le sujet vers l’objet du désir en cours de découverte. Soit, le retour au port sera la règle pour les femmes qui ont choisi ce mode de vie, mais accepter de partager c’est renoncer à une partie de l’amour qui n’est plus dirigé vers soi. On me dira que c’est une forme d’égo, et de narcissisme. Tout à fait ! J’espère bien en plus ! Mais pour être aimé, il faut aussi s’aimer (ce qu’ignorent invariablement tous les soumis mutilés qui se méprisent eux-mêmes et donc ne peuvent être aimé qu’au travers de l’amour qu’ils donnent mais surement pas pour ce qu’ils sont c’est-à-dire plus rien aux yeux de leurs maîtresses tyranniques). Par opposition, la polyamoueuse qui s’autorise plusieurs relations, est galvanisée dans son égo (et son narcissisme forcément très affirmé, lire evabovary suffit à le comprendre) puisqu’elle est ardemment aimée et désirée par plusieurs hommes. Donc d’un côté potentialisation du soit, le l’autre dévalorisation puisque je ne te suffis pas et que tu vas chercher ailleurs ce que je ne suis (hypothétiquement) pas capable de te fournir. On ne rase jamais gratis, ce qui est gratuit pour les uns est payé par les autres. Mr evabovary ne fait sans doute pas d’économie amoureuse, Mme se croit toute puissante car adulée (cr cassandra… ), et est convaincu d’avoir assez de réserve amoureuse pour tous. Mon point de vu c’est qu’elle a, à l’instar de ses semblables, une inépuisable réserve amoureuse pour elle-même… Mais ce n’est que mon point de vu, certes argumenté, mais contestable en tous points !

Et M….j’ai encore écris un roman (pendant ce temps, le mien n’avance pas; m..., m.... et m... !).

[Candaul84]

Bon, il faut que je fasse court… je suis surveillé !! ADDICTION ADDICTION ADDICTION ADDICTION

"Je suis multi-orgasmique voire hypersexuelle (plutôt d’ailleurs), d’autres, sur ce site ou dans les milieux que je fréquente, le sont également, donc toutes les femmes le sont potentiellement et éventuellement l’ignorent ». Comme pour l’obsession d’autres pour l’étalon suréquipé considéré comme le partenaire sexuel idéal, c’est un raccourci (là encore, j’évite d’utiliser des mots désobligeants ). Nonobstant, c’est une croyance comme une autre qui a ses fidèles convaincus dignes de respect, en dépit de l’infondé de la croyance. Les religions sont bien fondées, elles aussi, sur la fidélité à un Dieu que personne n’a jamais vu… alors ! Parmi les femmes, combien sont celles capables d’enchaîner les orgasmes ? Toutes, me direz-vous ? Tout à fait d’accord, à condition qu’elles en éprouvent le désir. Posons donc la question différemment. Après le premier orgasme, combien de femmes se sentent comblées et souhaitent en rester là ? Ben 99,5 % !!


.../... D’autres, beaucoup d’autres (la plus grande majorité), sont heureuses après un orgasme intense et s’endorment tendrement dans les bras de leur partenaire, le cœur léger (même si, derrière leur paupières closes, un univers insoupçonné s’est déployé le temps d’un orgasme). Elles ne ressentent aucune frustration et se serait leur faire insulte que de ne pas les croire sincères si elles l’affirment. Certaines ont besoins de pénétrations intenses et lourdes et traitent par le mépris toutes les autres formes de plaisir alors que d’autres aiment êtres câlinées longtemps, en douceur, sans brusquerie, et même après que leur conjoint ait lui-même joui, en se « finissant » ou en étant juste caressées par leur partenaire…

Il y a quelques ratés dans tes démonstrations concernant les femmes hypersexuelles, un peu comme haribo d'ailleurs

Il ne peut y avoir de comparaison entre femmes hypersexelles et hommes hyper membrés pour la bonne et simple raison qu'on ne parle pas de la même chose. Je suis désolé mais (même si j'en avais envie) je ne peux pas devenir Rocco sur un coup de baguette magique, les limites anatomiques étant ce quelles sont, je resterais comme je suis.
Par contre pour ce qui est des femmes, ce n'est pas la même confiture, il s'agit d'un apprentissage.
Peut être que certaines femmes se découvrent hypersexuelles à l'adolescence, mais je crois plutôt que ça arrive plus tard, au fur et à mesure qu'elles ou qu'on leur fait découvrir les capacités de leur corps.
La jouissance féminine s'apprend (désolé pour ceux qui croyait que c'était inné)
C'est un travail lent, pas toujours récompensé, il y a des impasses (sans jeux de mots messieurs les cochons ) fait de petites victoires (mais ce n'est pas vraiment ingrat, quel plaisir de voir sa femme jouir ...). Petit à petit la femme va découvrir son corps et jouir de mieux en mieux et de plus en plus. C'est un apprentissage. Comme dans tout apprentissage, il y a des apprentis doués et d'autres moins, des enseignants doués et d'autre mauvais. Je pense aussi que le couple apprenti-enseignant est important, le dialogue, le ressenti de chacun etc (mais on en a déjà parlé en long, en large et en travers).
Et comme dans tout apprentissage, il y a la motivation, sans motivation pas d'apprentissage (ou si peu)

je crois que masseur sensuel pourrait nous en dire plus mais je doute qu'il vienne sur ce post, dommage.

Pour ce qui est des chiffres, ont peut leur faire dire n'importe quoi et encore plus lorsqu'il sont faux !!! Il y avait une étude sur la jouissance féminine (mais je n'arrive pas à la retrouver qui démontait pas mal de poncif, on y parlait de simulation de jouissance (oh les coquines, plus de 75% avouait avoir déjà simulé), de non jouissance (et oui une majorité de femme ne jouit pas quand elle fait l'amour !) etc
Les chiffres (même les miens) concernant la jouissance sont toujours à prendre avec précaution ....

Les femmes s'endorment après un orgasme, tient, je croyais que c'était les hommes ..... Je n'ai pas eu un très grand nombre de conquête féminine, mais elle jouissait toute plus d'une fois !!! J'ai peut être fréquenté que des phénomène de foire !!!! Si des lecteurs de ce post pouvaient nous éclairer sur le nombre de fois que jouit leur femme (ou elle même) durant une partie de jambe en l'air, ça n'aurait peut être pas valeur statistique mais on y verrait plus clair .... Messieurs et mesdames, à vos claviers ...


Pour finir (M, voilà que l'addiction me gagne moi aussi ) Comment les femmes pourraient-elles être frustrée (de ne pas jouir à répétition) alors qu'elles ne savent pas qu'elles pourraient le faire ?
Si on ignore qu'une chose existe, on ne va pas la vouloir. (la méconnaissance générale du fonctionnement du corps féminin chez les femmes est assez impressionnante ou effarante, et je ne parle que de ce qui touche à la reproduction, si on parle du plaisir, on atteint des sommets digne de l'obscurantisme du moyen-age ... Et nous sommes au XXI siècle !!!!)
Et je ne parle pas des barrières sociologiques s'opposant à la jouissance multiple féminine (image de la femme facile, jouisseuse, salope, j'en passe et des meilleures )

J'aimerai savoir ce qui dérange certains hommes dans le fait que les femmes puissent jouir plus que nous !!
J'ai l'impression qu'il prennent ça comme une atteinte à leur capacité de mâle. Ma femme est multiorgasmique (mais ça ne c'est pas fait en un jour ) et je le vis très bien. Je ne me sens pas diminué (mais alors pas du tout) lorsqu'elle jouit pour la dixième fois ...
Elle peuvent jouir plus que nous, à répétition, ok, pas de problème, nous nous pouvons faire autre chose, les faire jouir par exemple


HAVE FUN HAVE SEX

[EvaBovary]

Bonjour Mohican,
Je suis flattée d'appeler une réponse aussi complète, et je m'interroge sur ce qu'elle aurait pu être, si l'intention première n'était pas de "faire court". Merci également du compliment sur le "joli discours à la rhétorique maîtrisée", car comme vous l'avez souligné j'aime être courtisée. Pour autant, si j'apprécie les messages de Cassandra, et j'y reconnais une similitude dans notre vision partagée, je ne la connais pas, et mon discours est parfaitement authentique et indépendant. Mon intention, en réponse à une interrogation sur le sens de ce topic, était d'exprimer ma compréhension du titre "une absence d'économie amoureuse". Elle n'est nullement de poser les bases d'une théorie de la sexualité avec l'ennuyeuse contrainte des vérités statistiques que la bien-pensance s'ingénie à masquer avec la même mauvaise foi, qu'elle prétend masquer les différences culturelles. L'objet de mon message était donc de simplement donner mon interprétation du candaulisme, quand bien même celui-ci ne concernerait qu'un pour mille de la population.

Même si c'est moins agréable à lire, je ne partage en rien l'idée que l'espèce humaine serait une divine exception qui n'ait rien à apprendre de l'éthologie et persiste à penser que la jouissance participe à la survie des espèces du monde animal dont il est bien prétentieux de vouloir s'abstraire. Il me parait difficile de nier que l’aptitude multi-orgasmique de la "femelle" est une composante essentielle du candaulisme. Quant à penser que la force physique "reste la seule référence utile" en matière d'optimisation génétique dans un milieu naturel, j'en viens à m'interroger sur les compétences invoquées. Quand j'évoque l'esprit reptilien, par un raccourci que tout le monde aura compris je fais référence aux désirs sexuels profonds qui ont été construit en nous au cours de millions d'années, et qui malgré le vernis culturel et éducatif nous gouvernent encore largement. Ce qu'on appelle vice ou perversité n'est que le différentiel qui existe entre ces pulsions profonde et les rites sociétaux ou religieux issues de la longue construction du vivre ensemble de nos sociétés.
Je ne reviens pas sur les considérants concernant des données statistiques de la sexualité singulièrement absentes ou sujettes à caution pour une sujet aussi central de la vie. Chacun a sur cela des idées définitives souvent directement dérivées de son propre vécu.
Je vous sais gré de votre autre compliment sur le sens " intelligemment expliqué" et le discours "tout adroit qu’il est" sur l'apologie de la femme prétendue supérieure à l’homme, non parce qu'elle "peut enchainer les orgasmes" mais parce que le machisme est, chez beaucoup d'hommes une tare congénitale qui les empêche de développer des stratégies plus proches de Sun Tzu que d'Anibal. Pour s'en convaincre, il suffit de constater que le comportement des grands leaders est de plus en plus femellisé.
Vous terminez votre message par une esquisse de zoologie des comportements sexuels et amoureux qui m'intéresse à vrai dire assez peu, sauf à dire que je les respecte tous. Je me garderais bien d'en tirer des généralisations abusives et encore moins sur des conclusions sur le fonctionnement de notre société.
Cassandra, "tant admirés par EvaBovary" dites-vous en sera j'espère flattée, bien que je ne la connaisse qu'à travers ses posts. Et s'il y a une "étrange similitude dans l'habilité littéraire... si la maîtrise est la même, la mécanique rhétorique identique" c'est que des femmes partagent la même vision et à vous entendre le même talent.
Après tous ces compliments, qui souvent masque une flèche acérée je ne vous en veux pas de votre coup de pied de l'âne sur les identités usurpées (vous m'expliquerez), et surtout vous découvrirez votre erreur surtout si Cassandra veut bien vous en convaincre.
Mais je ne veux pas faire plus long que vous, et je ne m'aventure pas à commenter votre avis sur l'amour partagé, sauf à préciser que je ne suis en rien une militante de la supériorité féminine et me contente simplement de la démontrer tous les jours, autant qu'il m'est possible.
Bien à vous.
Eva

[Candaul84]

Bonjour Mohican,
Je suis flattée d'appeler une réponse aussi complète, et je m'interroge sur ce qu'elle aurait pu être, si l'intention première n'était pas de "faire court". Eva

"faire court" ----> c'est une private joke qui n'est pas à prendre au pied de la lettre ...

Si mohican savait faire court, ça se saurait

Elle en a de la chance madame mohican

[cocucotebasque]

Quelques précisions!
B. en particulier (mais c'est probablement vrai en général)
a découvert qu'elle savait et pouvait jouir, entre les "bras" de son premier amant,
qui est aussi un ami.
S'il est vrai qu'avec moi, son mari, une jouissance lui suffit et la comble,
avec d'autres personnes elle peut avoir des jouissances multiples.
D'autre part elle s'est découverte "femme fontaine", sous mes yeux ébahis,
grâce aux doigts experts d'un autre amant,
et elle ne le regrette pas.
Pour faire simple, ce n'est pas de moi:
Il n'y a pas de femme frigide, que des hommes maladroits!

JPh

[Candaul84]

Pourquoi ? tu penses que les libertins sont à part et tellement mieux lottis .. il n'y a pas de milieu plus formaté , finalement c'est trés conformiste quand on gratte un peu , on met tout dans des cases avec des noms savants
Les couples te contactent en cherchant des garanties sur la soirée à venir , femmes bi en droit de cuissage sur ta femme , t'imposent d'être comme ci ou comme ça , sexe lisse ou pas ? te demandent précisemment les spécialités du couple comme s'ils commandaient une pizza

Je n'en pense rien, personnellement je ne connais même pas de libertins.
Ce n'est pas moi qui fréquente ce monde là
et ce n'est pas parce qu'une femme est hyper-sexuelle qu'elle va devenir candauliste ... quoique

ce n'est pas parce qu'un couple est classique, libertin ou autre qu'il est heureux, c'est juste qu'ils sont bien dans leur corps, dans leur estime de soi, dans leur couple. Ce n'est pas le style de relation qui fait qu'un couple fonctionne, ce sont ses membres

Gratte gratte fais toi plaisir

[cocucotebasque]

Chacun fait ce qu'il peut sur terre (cette soit-disant vallée de larmes!)
Du moment que l'on ne fait de mal à personne,
et que tant bien que mal on arrive à se retrouver et se ré-accorder !!!
le reste importe peu.
Et comme me le disait ( j'étais jeune!) un ami:
Mort aux cons et vive la pédale!
Je sais ça ne veut rien dire!
En même temps cela résume tout!

JPh

[EvaBovary]

Bon, il faut que je fasse court… je suis surveillé !!

@evabovary : un joli discours assis sur une rhétorique parfaitement maîtrisée ne compensera jamais une démonstration caduque car fondée sur des exemples à l’interprétation a minima fantaisiste (pour le dire gentiment). En revanche, c’est agréable à lire !
Je ne cherche à convaincre personne, mais je suis toujours un peu effaré des raccourcis pris par certains(es) soit pour justifier l’injustifiable (à ce titre cassandra, tant admirée par evabovary avec laquelle elle partage une étrange similitude dans l’habilité littéraire… ce qui me laisse un peu perplexe car si la maîtrise est la même, la mécanique rhétorique est identique… et ça c’est plus que troublant au point que je ne serais pas surpris qu’il y ait usurpation d’identité avec seulement un discours un peu mieux canalisé pour limiter les réactions violentes que les excès des premières interventions avaient suscitées, était assez adroite ), ou pour conclure sans nuance à la suprématie féminine…. Aspiration manifestement partagée par les femdoms…
Mr evabovary ne fait sans doute pas d’économie amoureuse, Mme se croit toute puissante car adulée (cr cassandra… ), et est convaincu d’avoir assez de réserve amoureuse pour tous. Mon point de vu c’est qu’elle a, à l’instar de ses semblables, une inépuisable réserve amoureuse pour elle-même… Mais ce n’est que mon point de vu, certes argumenté, mais contestable en tous points !
:

Cassandra a pris la peine de réagir à mon message, je vous le livre tel que, en espérant qu'elle ne prendra pas ombrage du fait que je livre ici son message, après ce que j'appelle le "coup de pied de l'âne", bien maquillé sous force compliments (il est des écrits qui laissent transparaître la vraie face de l'âme) :

"Re: L'économie amoureuse, les rebondissements...
Envoyé: Aujourd’hui, 15:14
De: cassandra
A: EvaBovary

Je découvre votre mail et le lis, je ne vous le cache pas, avec un plaisir non dissimulé.
J'y retrouve, d'une part, une affinité de pensée "revigorante" à laquelle je m'attendais peu. Et d'autre part, un joli retour de service aux esprits chagrins et bien-pensants (toujours les mêmes, vous les reconnaîtrez) qui m'ont fait déserter ce site.
Cela fait - et bien fait - puis-je cependant vous conseiller de continuer de tracer votre voie, sans les écouter, et sans vous fatiguer à leur répondre, ils n'en valent ni l'effort, ni le privilège. On ne délivre pas, dit-on, les êtres malgré eux...

Au plaisir de vous lire.

[Candaul84]

Quelques précisions!
B. en particulier (mais c'est probablement vrai en général)
a découvert qu'elle savait et pouvait jouir, entre les "bras" de son premier amant,
qui est aussi un ami.
S'il est vrai qu'avec moi, son mari, une jouissance lui suffit et la comble,
avec d'autres personnes elle peut avoir des jouissances multiples.
D'autre part elle s'est découverte "femme fontaine", sous mes yeux ébahis,
grâce aux doigts experts d'un autre amant,
et elle ne le regrette pas.
Pour faire simple, ce n'est pas de moi:
Il n'y a pas de femme frigide, que des hommes maladroits!

JPh

Voilà une femme de "sauvée".
L'idéal serait que ce soit le mari qui s'occupe de faire découvrir le plaisir à sa femme, histoire d'avoir une histoire sexuelle ensemble !
L'amant(ou les amants) peut aider à débloquer certaines situations que le mari, de par son statut de mari aimant (la femme pensant : je ne peux pas être si cochonne avec mon mari !) , ne peut débloquer mais l'idéal serait que l'amant reste à la marge.
C'est au couple de faire ces découvertes.

D'accord ce n'est pas forcément facile, il faut du temps, de l'obstination, de l'imagination, un peu comme le candaulisme. Pourquoi les maris n'utiliseraient-ils pas le temps de réflexion que leur femme prend pour accepter le candaulisme (ou pas) pour lui faire découvrir son corps ? Il existe des tas d’accessoires sympas ! Il vous suffit d'avoir un peu d'imagination, mais normalement un candauliste n'en manque pas

Ce qui renforce les liens entre les membres d'un couple, ce sont les expériences vécues ensemble. Cette découverte du corps féminin me semble être l'une des plus belle ... Pas vous ?

ENJOY
HAVE SEX HAVE FUN

[Libertins49]

Quelques précisions!
B. en particulier (mais c'est probablement vrai en général)
a découvert qu'elle savait et pouvait jouir, entre les "bras" de son premier amant,
qui est aussi un ami.
S'il est vrai qu'avec moi, son mari, une jouissance lui suffit et la comble,
avec d'autres personnes elle peut avoir des jouissances multiples.
D'autre part elle s'est découverte "femme fontaine", sous mes yeux ébahis,
grâce aux doigts experts d'un autre amant,
et elle ne le regrette pas.
Pour faire simple, ce n'est pas de moi:
Il n'y a pas de femme frigide, que des hommes maladroits!

JPh

Voilà une femme de "sauvée".
L'idéal serait que ce soit le mari qui s'occupe de faire découvrir le plaisir à sa femme, histoire d'avoir une histoire sexuelle ensemble !
L'amant (ou les amants) peut aider à débloquer certaines situations que le mari, de par son statut de mari aimant (la femme pensant : je ne peux pas être si cochonne avec mon mari !) , ne peut débloquer mais l'idéal serait que l'amant reste à la marge.
C'est au couple de faire ces découvertes.

D'accord ce n'est pas forcément facile, il faut du temps, de l'obstination, de l'imagination, un peu comme le candaulisme. Pourquoi les maris n'utiliseraient-ils pas le temps de réflexion que leur femme prend pour accepter le candaulisme (ou pas) pour lui faire découvrir son corps ? Il existe des tas d’accessoires sympas ! Il vous suffit d'avoir un peu d'imagination, mais normalement un candauliste n'en manque pas

Ce qui renforce les liens entre les membres d'un couple, ce sont les expériences vécues ensemble. Cette découverte du corps féminin me semble être l'une des plus belle ... Pas vous ?

ENJOY
HAVE SEX HAVE FUN

Mais vous avez tout dit ... l'un et 'autre ... sans oublier Eva et quelques autres au fil de ce post ...

Mais, tant la tirade sur la femme frigide (il peut y en avoir ..., pour et par des causes malheureusement medicales, mais c'est vrai que la majorité des femmes de ce monde ne jouissent pas comme elles le pourraient, comme elle le devraient...) que celle du l'ideal serait que le couple decouvre tout ca sans avoir recours à "l'amant" (je fais court pardonnez moi) me semblent partir du même principe IDEAL justement ...
Mais l'ideal n'existe pas ... on peut toutefois vouloir (devoir) s'en approcher ...

Si bon nbre de femmes ne jouissent pas comme elles le pourraient, par des jouissances d'ordre multiples, tant dans leur frequences que dans leur localisation ...eh oui ...), c'est certes car bon nbre de mecs sont totalement novices devant cet inconnu que represente la sensibilité feminine, mais aussi que beaucoup de femmes elles mêmes, y compris la première concernée, ignorent ... voyez la société dans lequel on vit, ou les plaisirs sont tabous ou jugés de manière si coupables, ou la masturbation .... beuurrrk ...., mais aussi parce que les femmes ne se la sont pas appropriées, ne sont pas tjrs curieuses, sont parfois même "embêtées", freinant / censurant cette manifestation "fontaine" par ex, ne sachant pas ce que celà pourrait etre ...
Il est quand même fou que ce phénomène reste encore si mysterieux, entouré d'un halo de méconnaissance et d'ignorance, y compris par un corps médical chez qui ce machisme ancestral se dessine en filigrane

La jouissance feminine est magique, elle est superbe ... mais elle se travaille .... seule, à deux en couple ... et pourquoi pas à deux avec un autre que son mari, son amour ... plus audacieux (vous l'avez dit, la "timidité" du couple, d'un mari qui peut etre n'ose pas avec cette icone qu'est sa femme, la maman des enfants ... ce qu'il ferait / fait à sa maitresse ... ou meme aimerait lui prodiguer de peur de passer à ses yeux pour un obsedé, pervers, detraqué .... combien de femmes se "lâchent" pour la meme raison (que pensera t'il de moi ? resterais je sur mon piedestal envié de LA femme, SA femme, ... ) avec un amant .... soit que celui-ci les revelent par son audace, soit qu'elles même se permettent enfin de vivre librement les fantasmes qui les habitent .... oser un geste considéré comme déplacé au sein de certain couples ....)
Combien d'hommes se sont révélés, inversement, on repris confiance dans leur capacité à faire jouir, avec une maitresse, sans doute plus liberée, plus coquine, plus cochonne ou Salope que ne l'est leur épouse ... il faut sortir de ce piège vicieux, de ce cercle "qui de la poule ou de l'oeuf ..."
Donc, seule, à deux ... voir à trois, quatre voir plus .... Chaque experience est riche d'enseignements, et doit etre prise comme telle, que l'on aime au final ou pas .... là comme ailleurs, l'une ne ressemblera pas necessairement à l'autre, aussi ... ce n'est pas parce qu'une est bof bof ... que l'autre ne sera pas un festival .... mais il ne faut pas non plus conferer à l'obligation de "résultat" ou au gourouïsme qui dit que "tu aimeras" .... (par ex, desolé Mr pour ce fantasme trop souvent pre-etabli, toutes nos femmes ne sont pas necesairement bi ... reconnaissons leur le droit de choisir ....)

Donc, oui .... il y a bien moins de femmes frigides qu'il n'y parait et qu'elles se "plaignent" (et encore ... qui dit plainte dit prise de conscience et donc ... recherche d'une solution ... celles-là devraient trouver le chemin ...) ou qu'elles se sont habituées à être ... par résignation (quelle horreur .... prenez un amant alors !!) ou par ignorance, mais tout ne repose pas uniquement sur l'homme .... ce serait lui donner bien trop d'importance !! (ce qui ne le dégage pas de sa responsabilité ... pour autant !)

Et oui .... je crois aussi à la place "nécessaire" et quelque part "idéale" de l'amant, de la maitresse, des complices du couple pour que celui-ci, par la nouveauté insufflée alors, par ce sentiment de liberté retrouvé, par cette envie de se dépasser, par un tas de phénomène .... pour booster magnifiquement la vie de couple et ses plaisirs, dont bien sur bon nombres dans un couple amoureux sont bien plus denses, divers, intenses, profonds que ne sont ceux alors vécu dans ce monde "libertin" ...
et ne suis donc pas sur que l'ideal ait été que potentiellement, hypothétiquement, le couple découvre seul tout ceci ... car que faire alors de l'évasion de représente la rencontre, sa mise en scène, la preparation, la seduction (cet espèce de flirt) à laquelle se laisse joliment prendre Mme, ce ballet de corps et d’âmes incandescents qui n'attendent qu'une étincelle pour s'embraser .... n'est-ce pas un brin illusoire, utopique que de penser / de rever (?) que le couple seul soit capable de telles surprises au bout et avec toutes ces années de vie commune ... ?

Quand aux "libertins" evoqués par Haribo, peut etre ne le sont-ils pas dans le sens original du terme ... ou ce qui s'en rapproche tant les libertins des siècles passés, de celui des Lumières en particulier, eurent un autre panache, prirent d'autres risques à vivre leur philosophie de vie, de plaisirs hedonistes, de libre pensées, de rejet des normes oh combien etablie et des ordres religieux et "moraux" ...
Chez ceux qui vivent une sexualité "liberée", plurielle, multiples .. ce qui n'en fait pas nécessairement des Libertins, alors il n'y a aucune raison que ne se retrouvent pas chez eux les mêmes problèmes, etc que dans la vie de tant d'autres et de nous tous ...

Ce n'est pas la panacée ... et n'est un remède en rien !! c'est comme de croire que de faire le petit dernier va resouder le couple qui part en vrille ... et bien pareil pour la partouze (pour faire court et finir sur une touche un brin provocatrice !!)

et je plussoie sur "Ce qui renforce les liens entre les membres d'un couple, ce sont les expériences vécues ensemble (et je rajouterais, son dialogue, permanent, profond ... sa curiosité, sa complicité ...) . Cette découverte du corps féminin me semble être l'une des plus belle ... Pas vous ?

Bonne journée !!

[cocucotebasque]

Quelques précisions!
B. en particulier (mais c'est probablement vrai en général)
a découvert qu'elle savait et pouvait jouir, entre les "bras" de son premier amant,
qui est aussi un ami.
S'il est vrai qu'avec moi, son mari, une jouissance lui suffit et la comble,
avec d'autres personnes elle peut avoir des jouissances multiples.
D'autre part elle s'est découverte "femme fontaine", sous mes yeux ébahis,
grâce aux doigts experts d'un autre amant,
et elle ne le regrette pas.
Pour faire simple, ce n'est pas de moi:
Il n'y a pas de femme frigide, que des hommes maladroits!

JPh

Voilà une femme de "sauvée".
L'idéal serait que ce soit le mari qui s'occupe de faire découvrir le plaisir à sa femme, histoire d'avoir une histoire sexuelle ensemble !
L'amant(ou les amants) peut aider à débloquer certaines situations que le mari, de par son statut de mari aimant (la femme pensant : je ne peux pas être si cochonne avec mon mari !) , ne peut débloquer mais l'idéal serait que l'amant reste à la marge.
C'est au couple de faire ces découvertes.

D'accord ce n'est pas forcément facile, il faut du temps, de l'obstination, de l'imagination, un peu comme le candaulisme. Pourquoi les maris n'utiliseraient-ils pas le temps de réflexion que leur femme prend pour accepter le candaulisme (ou pas) pour lui faire découvrir son corps ? Il existe des tas d’accessoires sympas ! Il vous suffit d'avoir un peu d'imagination, mais normalement un candauliste n'en manque pas

Ce qui renforce les liens entre les membres d'un couple, ce sont les expériences vécues ensemble. Cette découverte du corps féminin me semble être l'une des plus belle ... Pas vous ?

ENJOY
HAVE SEX HAVE FUN

Elle n'est ni sauvée ni à sauver!

Comme pour tous les bipèdes il faut que l'on marche sur ses deux jambes!
Sinon effectivement cela devient bancal.
J'ai l'esprit elle a le corps (on va dire ça comme ça!)
Et en parlant et discutant en permanence ,entre autre,
on ne fait pas que ça,
(des fois un peu trop au goût de B.)
Cela fonctionne sans trop de prises de tête inutiles!
Comme dans tous couple, il me semble, il faut bien que chacun fasse un bout du chemin!

[EvaBovary]

Bonjour Cassandra,
C'est un plaisir partagé d'échanger avec vous, et nos affinités de pensée paraissent tellement claires que d'aucuns imaginent une connivence voire une usurpation d'identité. Depuis la lecture de votre réponse à mon mail, j'ai parcouru vos posts, dont la plus part datent d'une année. J'y ai lu la même affirmation de notre singularité amoureuse, même si nos parcours apparaissent différents. Si j'ai goûté de nombreux amants (une bonne cinquantaine), le candaulisme de mon mari est beaucoup plus récent.
J'ai commencé par le faire assister à mes ébats, puis prendre plaisir à sucer mes amants. Plus récemment encore je l'ai, comme vous, enfermé dans une cage, mais celle-ci reste virtuelle. Il ne doit en aucune façon user de "mon bien", et doit me demander l'autorisation avant toute velléité de se toucher. Bien sûr, comme vous, je veille à cultiver sa frustration mais aussi sa délivrance par une traite régulière.
Mais nos affinités sont ailleurs, dans l'interprétation que nous faisons de notre façon d'épanouir notre vie amoureuse. Mon mari est dans sa vie publique, un homme de pouvoir, j'entends par là, qu'il fait naître autour de lui un phénomène de cour, d'hommes et de femmes, comme nombre de politiques de bon rang. Il éprouve, avec moi, une façon de compenser cette dominance dont je lui interdit d'user, en acceptant que je prenne totalement en main sa sexualité. Je suis devenue ainsi experte en cultivant sa jalousie, sa frustration, mais aussi ses gratifications dès que je le sors de ce gentil masochisme dans lequel je le maintiens et dans lequel il se complaît. Cette situation nous comble de jouissance, je suis libre de vivre une sexualité amoureuse très riche, et lui se trouve délivré de la tâche de cultiver son plaisir et sa jouissance amoureuse. Il me délègue en quelque sorte cette mission comme il délègue d'autres missions à ses obligés. En ces périodes de régression puritaniste, cela lui évite de prendre aucun risque en cette matière et il me reconnaît comme la meilleure experte en ce domaine.
Je vous concède que le machisme ordinaire se nourrit d'ignorance, et le phallus conquérant n'est pas le meilleur outil de compréhension empathique du monde. Je préfère pour ma part le domestiquer pour mon plus grand plaisir mais aussi de ces hommes qui découvrent que des femmes peuvent avoir mieux qu'eux-même une compréhension aigüe de leur désir profond.
Au plaisir toujours renouvelé de vous lire.
Eva

[Candaul84]

Elle n'est ni sauvée ni à sauver!

Heu, ce n'était pas à prendre au premier degrés ....

[Candaul84]

Je préfère pour ma part le domestiquer pour mon plus grand plaisir mais aussi de ces hommes qui découvrent que des femmes peuvent avoir mieux qu'eux-même une compréhension aigüe de leur désir profond.
Au plaisir toujours renouvelé de vous lire.
Eva

C'est drôle mais je préfère, et de loin, cette idée de dialogue, de partage
je me méfie toujours de ceux qui pensent avoir une compréhension de mes désirs profonds .... Je ne sais pas, ça doit être instinctif
HAVE SEX HAVE FUN